قال الجنرال المتقاعد محمد المدب في مقال رأي لصحيفة لابراس في عددها الصادر أول أمس » يجب على السلطة المدنية، وحتى لا يجد الجيش نفسه مضطرا إلى عدم إطاعة أوامرها، أن تسهر على الاحترام التام للقانون، الذي يجب أن يخضع له الجميع دون استثناء »
أما بالنسبة للسؤال المطروح يقول المدب "، فأنا أؤكد من هذا المقال أن الجيش "جمهوري ، قوة عسكرية قائمة على الانضباط ، وهي مسؤولة عن الدفاع عن الوطن ... ، وهي تخضع للحياد التام" ، ولكن دعونا نركز. وجهة نظرنا بشكل أساسي حول "الحياد". أولاً ، يوضح المدب هذا الحياد ، الذي يقيده الدستور بالجيش ، هو حياد عام يمتد بشكل مطلق إلى جميع القطاعات وليس المجال السياسي فقط. في الممارسة العملية ، يُجبر الجيش ، ومختلف قياداته وهياكله ، وأفراده الذين يُنظر إليهم بشكل فردي أو في مجموعات ، على التزام الصمت التام ، ولا يمكنهم بأي حال من الأحوال ، وبأي شكل من الأشكال ، التعبير عن أنفسهم علنًا أو اتخاذ موقف فيما يتعلق بأي حدث. أي كيان ، مهما كانت طبيعته أو انتمائه ، بما في ذلك على وجه الخصوص الفاعلين السياسيين المختلفين أو الأحزاب أو ائتلافات الأحزاب ، ومراكز السلطة: السلطة التنفيذية ، والسلطة التشريعية ، والسلطة القضائية ... وهذا الحياد هو الذي يجعل الجيش حقًا مؤسسة "وطنية" في خدمة الوطن وفقط للوطن ؛ والذي يحافظ دائمًا على نفس المسافة من كل هؤلاء الممثلين. يمكن للمرء أن يجادل في أن الحياد ليس حكرا على الجيش ، لأنه مطلوب من جميع الإدارات ومؤسسات "الخدمة العامة". ومع ذلك ، فإن الطبيعة الفريدة للجيش ، بصفته "قوات مسلحة" ، وبالتالي قسرية ، وحجمه وقبل كل شيء قدراته العملياتية حتى أنه يسمح له بتولي السلطة في البلاد ، تجعله حساسًا بشكل خاص و "حياده التام" حتمية لنجاح أي انتقال ديمقراطي ومن ثم استقرار الديمقراطية وعملها بشكل صحيح واستدامتها. عدم حياد الجيش يؤدي حتماً ، في الواقع ، إلى تسييسه ، وتدخله في المجال السياسي ، ومن ثم تدخله المباشر إلى حد ما في السياسة ، وهي منطقة يجب أن تظل بلا شك في الديمقراطيات ، "محظورة" على الجيش. "
