بينما اجتمع قادة العالم لحضور قمة السلام في غزة في مصر، قدّم الرئيس التركي أردوغان عرضًا شخصيًا لرئيسة الوزراء الإيطالية، جورجيا ميلوني. قال لها أردوغان عبر مترجم: “تبدين رائعة. لكن عليّ أن أجعلكِ تتوقفين عن التدخين”.
ردّت: “أعلم، أعلم. [لكن] لا أريد قتل أحد”. سلط هذا الحوار القصير، على هامش محادثات شرم الشيخ لإضفاء الطابع الرسمي على اتفاق وقف إطلاق النار في غزة، الضوء على صورة أردوغان التي يصورها لنفسه كحامٍ أبوي.
يدّعي أردوغان أنه أقنع العديد من المسؤولين بالإقلاع عن التدخين. من بينهم دانيال ميتوف، وزير الخارجية البلغاري السابق، الذي أقنعه بالإقلاع عن التدخين في قمة الناتو في وارسو عام 2016. يبدو عرضه دعم ميلوني للإقلاع عن التدخين – وهي خطوة أردوغان الناعمة المُعتادة – استعارةً مُتقنةً لحكمه، رغم أن تركيا، إحدى أكثر دول العالم تدخينًا.
يُحبّ معارضو أردوغان الإشارة إلى أن تركيا لطالما لعبت دورًا قويًا في السياسة الخارجية نظرًا لموقعها الجغرافي وتاريخها، ويتهمون الرئيس بـ”شخصنة السياسة الخارجية لمصلحته الشخصية”. يقولون إنه يستخدم الدبلوماسية لصرف الانتباه عن المشاكل الداخلية.
قال إلهان أوزغل، منسق السياسة الخارجية في حزب الشعب الجمهوري، حزب المعارضة الرئيسي: “تركيا دولة ذات موقع حساس، تقع بين الشرق والغرب، وتدور حولها صراعات كبرى عديدة”. وأضاف: “لا مفر من أن تلعب تركيا دورًا في الوساطة. لقد كان هذا هو الحال لعقود عديدة، ولا علاقة لأردوغان نفسه به”.
أكد أوزغل أن حزبه لا يعارض قيام تركيا بدورٍ مُرسِخ للاستقرار في النزاعات الخارجية، ولكن لا ينبغي أن تكون “مُنفِّذةً لخطط ترامب في المنطقة”. وأضاف: “نريد نهجًا أكثر تقليدية – ليس حملةً شخصيةً من أردوغان وترامب، بل جهدًا مشتركًا بين تركيا والولايات المتحدة”.
شبّه أوزغل، وهو أستاذ في العلاقات الدولية، ترامب في محادثات السلام بشمسٍ يدور حولها القادة الآخرون كالكواكب، محذرًا من أنه على الرغم من الادعاءات الجريئة لوسائل الإعلام، فإن اتفاق السلام يغفل نقطةً حاسمة: “ماذا سيحدث للفلسطينيين الذين بقوا في غزة؟” تُعدّ غزة قضيةً رئيسيةً في تركيا، حيث تحظى القضية الفلسطينية بدعمٍ من الرأي العام والسياسيين من مختلف الأطياف.
بنى أردوغان وترامب علاقةً قائمةً على الصفقات والشخصية على مدى أكثر من عقد، اتسمت بالتنافس والاعتراف المتبادل بالنفوذ السياسي لكلٍّ منهما. يتشارك كلاهما أسلوبًا دبلوماسيًا قائمًا على الأداء يعتمد على الرسائل المباشرة والاجتماعات رفيعة المستوى والمفاوضات الشخصية التي غالبًا ما تتجاهل القنوات المؤسسية التقليدية.
تقول الدكتورة إسراء كوهدار، الأستاذة المشاركة في جامعة بيلكنت بأنقرة والخبيرة في الوساطة في النزاعات، إن هذا الأسلوب يُجسّد تحوّلاً في الجهود الدبلوماسية الحديثة. إذ يُصبح القادة أكثر تركيزاً على أنفسهم في قلب المفاوضات، بدلاً من الاعتماد على المؤسسات التقليدية أو عمليات السلام.
وأضافت: “أصبحت الأمور الآن أكثر ارتباطاً بالمعاملات. غالباً ما تُؤجّل الأسباب الجذرية للنزاعات أو تُغضّ الطرف عنها لتحقيق مكاسب ومظاهر قصيرة الأجل”، مُستشهدةً بخطة السلام المكونة من 20 نقطة لغزة كمثال. وتضيف أن الخطة بالكاد تُشير إلى “جوهر المسألة”، مُشيرةً إلى أن بعض الاشتباكات الصغيرة قد استُؤنفت بالفعل.
لأردوغان علاقات شخصية لا يمتلكها الغرب. لكن الأمر يتعلق أيضًا بتركيا كدولة – بقدرة جيشها، ثاني أكبر جيش في حلف الناتو، وخبرتها في مهام حفظ السلام في الخارج، واستعدادها السياسي للقيام بهذا الدور.
السؤال إذن هو: هل يُمكن أن يكون توقيع أردوغان على اتفاق غزة ضمانةً لسلام عميق ودائم؟ أم أنه أشبه بعلبة سجائر أخرى تُعرض في واجهة العرض؟
