قال الجنرال المتقاعد محمد المدب في مقال رأي لصحيفة لابراس في عددها الصادر أول أمس ” يجب على السلطة المدنية، وحتى لا يجد الجيش نفسه مضطرا إلى عدم إطاعة أوامرها، أن تسهر على الاحترام التام للقانون، الذي يجب أن يخضع له الجميع دون استثناء”
أما بالنسبة للسؤال المطروح يقول المدب "، فأنا أؤكد من هذا المقال أن الجيش "جمهوري ، قوة عسكرية قائمة على الانضباط ، وهي مسؤولة عن الدفاع عن الوطن ... ، وهي تخضع للحياد التام" ، ولكن دعونا نركز. وجهة نظرنا بشكل أساسي حول "الحياد". أولاً ، يوضح المدب هذا الحياد ، الذي يقيده الدستور بالجيش ، هو حياد عام يمتد بشكل مطلق إلى جميع القطاعات وليس المجال السياسي فقط. في الممارسة العملية ، يُجبر الجيش ، ومختلف قياداته وهياكله ، وأفراده الذين يُنظر إليهم بشكل فردي أو في مجموعات ، على التزام الصمت التام ، ولا يمكنهم بأي حال من الأحوال ، وبأي شكل من الأشكال ، التعبير عن أنفسهم علنًا أو اتخاذ موقف فيما يتعلق بأي حدث. أي كيان ، مهما كانت طبيعته أو انتمائه ، بما في ذلك على وجه الخصوص الفاعلين السياسيين المختلفين أو الأحزاب أو ائتلافات الأحزاب ، ومراكز السلطة: السلطة التنفيذية ، والسلطة التشريعية ، والسلطة القضائية ... وهذا الحياد هو الذي يجعل الجيش حقًا مؤسسة "وطنية" في خدمة الوطن وفقط للوطن ؛ والذي يحافظ دائمًا على نفس المسافة من كل هؤلاء الممثلين. يمكن للمرء أن يجادل في أن الحياد ليس حكرا على الجيش ، لأنه مطلوب من جميع الإدارات ومؤسسات "الخدمة العامة". ومع ذلك ، فإن الطبيعة الفريدة للجيش ، بصفته "قوات مسلحة" ، وبالتالي قسرية ، وحجمه وقبل كل شيء قدراته العملياتية حتى أنه يسمح له بتولي السلطة في البلاد ، تجعله حساسًا بشكل خاص و "حياده التام" حتمية لنجاح أي انتقال ديمقراطي ومن ثم استقرار الديمقراطية وعملها بشكل صحيح واستدامتها. عدم حياد الجيش يؤدي حتماً ، في الواقع ، إلى تسييسه ، وتدخله في المجال السياسي ، ومن ثم تدخله المباشر إلى حد ما في السياسة ، وهي منطقة يجب أن تظل بلا شك في الديمقراطيات ، "محظورة" على الجيش. "
