في مقال في صحيفةنيويورك تايمز تناقش الصحفية والحقوقية Amanda Taub كيف يوفر القانون الدولي إطارا لكيفية تحليل ما يحدث، هنا نقاط مهمة من المقال:
1. يُقدم المقال إطار القانون الدولي كأداة لتحليل الأحداث الجارية بين إسرائيل وغزة، مُشيرًا إلى أن القوانين الإنسانية تُقدم دليلًا على ما يجب أن يحدث لاحقًا.
2. يُركز على مبدأين قانونيين: الأول هو أن “السبب” و”الطريقة” للحرب هما مسائل قانونية منفصلة. الثاني هو أن المدنيين يجب أن يُحمون، حتى لو انتهك الطرف الآخر هذا الالتزام.
3. يُناقش المقال تاريخ تطور القانون الدولي للنزاعات المسلحة، بدءًا من معاهدة Kellogg-Briand في 1928 وصولًا إلى إنشاء المحكمة الجنائية الدولية في 2002.
4. يُلقي الضوء على الفارق بين “jus ad bellum”،( قانون مسوغات الحرب ) الذي يُنظم استخدام القوة على الصعيد الدولي، و”jus in bello”( قانون وقت الحرب )، الذي يُنظم سلوك الأعداء خلال النزاع.
5. يُناقش المقال جرائم الحرب التي ارتكبتها حماس، مُشيرًا إلى أنها تنتهك القوانين الإنسانية الدولية.
6. يُعرض المقال للانتقادات الموجهة لإسرائيل بشأن الحصار الكامل لغزة، مُشيرًا إلى أن هذا يُعتبر انتهاكًا للقانون الدولي.
7. يُناقش المقال الأثر الإنساني للقصف الإسرائيلي على غزة، مُشيرًا إلى أن الهجمات على الأهداف العسكرية تُعتبر غير قانونية إذا كان لها تأثير غير مُتناسب على المدنيين.
8. يُختتم المقال بالقول إن القانون الدولي يُقدم إطارًا لتقييم ما إذا كانت الأعمال العسكرية تُعتبر مُتناسبة أم لا، ويُشير إلى أن هذا يجب أن يُقيم على أساس حالة بحالة. المقال يُقدم نظرة مُعمقة على القوانين والمبادئ القانونية التي تُحكم النزاع بين إسرائيل وغزة، مُركزًا على الجوانب الإنسانية والأخلاقية للقضية.
